关于因果关系的提醒

通过埃克塞特大学诉安联保险 (University of Exeter v Allianz Insurance) [2023] 一案，我们可以了解保单中因果关系的生效模式。

1942 年 4 月和 5 月，二战纳粹德国空军对英国多个城市进行了一系列空中轰炸袭击。这也称为“贝德克尔空袭”，以当时流行的《德国贝德克尔旅游指南》命名，用于识别具有文化和历史价值的目标。 在数百枚落下的炸弹中，有一枚落在了埃克塞特郊区的农田。 但并没有爆炸。 近 80 年后，在埃克塞特大学宿舍附近的一个建筑工地上施工时，承包商发现了炸弹。 炸弹在现场被控制性引爆，埃克塞特大学的多座建筑物因爆炸受损。

点击此处可观看爆炸视频 >

安联保险 (Allianz) 拒绝赔偿大学损失，理由是保单规定不承担“战争引起”(occasioned by war) 的任何损失。 接下来，双方围绕损失的近因进行了争论。 埃克塞特大学认为，造成损失的近因是拆弹小组有意引爆炸弹的行为。安联保险认为，近因（或者至少是多重近因）是 1942 年首次投下的炸弹。

随后，法院就因果关系规则做出了有帮助的概述。 通常情况下，保险人只对保单承保风险作为近因造成的损失承担赔偿责任。 近因并不指时间上最近发生的原因， 而是指效力上的近因，即对损失起主导性、决定性作用的原因。

如果损失由无主次之分（或者几乎无主次之分）的多重原因共同造成，并且其中一个属于承保范围（另一个不属于除外责任），则应根据保单进行赔付。 如果同时存在几乎无主次之分的多重原因，并且其中一个属于承保风险但另一个属于保单除外责任，通常应以除外责任为准。

上诉法院认为，1942 年投下的炸弹和近 80 年后的控制性引爆是导致损失发生的共同原因。 这两个事件结合在一起，使损失不可避免。 时间的流逝并没有降低炸弹的威力。如果不发生其中任何一个事件，都不会造成损失。因此，法院认为，根据保单不应对损失做出赔偿。

通过这一案例，我们很好地了解了保单中因果关系的生效模式。 根据货物险、战争险和船壳险保单索赔时，尤其是在多重原因造成损失的情况下，会员不应忘记这一案件。